ФЭНДОМ


  • Ненормативная лексика

    В течение двух месяцев вы могли предлагать различные вопросы, заслуживающие внимания, и следующим направлением является внутрення и внешняя политика. Обсуждение тематической грамматики происходит в отдельной теме. Предлагается решить такие вики-политические вопросы:

    1. Вики-дружба с https://apocalypse.fandom.com/ru. Недавно проводили исследование, что обмен ссылками вики-друзей не несёт особой пользы, если только тематики не близки (я даже подчистил блок камрадов). А постапокаллипсис, в целом, сроден Сталкеру. Помимо обмена ссылками, вики-дружба мягко обызявает поддерживать друг друга на глобальных мероприятиях (аля «Вики месяца»). Протянем руку дружбы, или ограничимся простым рукопожатием?

    Высказывайтесь за или против, допустимы комментарии в сторону предполагаемых союзников.

    2. Нужно ли расширять админосостав? Пока речь не идёт о конкретных кандидатах, а о том, справляются ли текущие админы (и модераторы) с делами?

    а) Нужно повысить кого-то до админа и взять кого-то на освободившуюся должность модератора.
    б) Нужно повысить кого-то до админа, и этого хватит.
    в) Нужен ещё модератор контента, обсуждений или чата (или несколько разных — уточнить при выборе варианта)
    г) Админосостав справляется, не надо ничего менять.
    д) Админосостав балду пинает, но никого более достойного всё равно нет. Если что, будем раздавать нагоняи, а пока терпим.
    ё) Долой админов, набрать всех новых, viva la anarquia (шутка) (нет) (да) (никогда).

    3-1. Стандартизация заголовков. Во-первых, в статьях названия разделов не всегда унифицированы, особенно это касается «Где найти?»/«Получение»/«Местонахождение». Нужно придумать стандарт, если вообще в нём есть необходимость.

    Предлагайте универсальные названия для этого раздела или заявите, что стандартизация не нужна.

    3-2. Во-вторых, некоторые сомневаются, что в разделах «Игровое описание» нужны подзаголовки для каждой игры серии — предлагают просто жирный шрифт.

    а) Использовать подзаголовки.
    б) Не использовать подзаголовки.
    в) Использовать подзаголовки, но подправить их стиль на менее броский и убрать кнопку «Править» рядом (Внимание! Коснётся всех заголовков 3-го уровня, включая реально крупные подразделы в некоторых статьях)
    г) Использовать подзаголовки, но убрать кнопку «Править» при них (Внимание! Коснётся всех заголовков 3-го уровня)

    4. Сложность в квестах. В инфобоксах квестов есть графа «Сложность», но это довольно субъективный параметр. Нужно решить, чем его измерять, и нужен ли он вообще.

    Слушаем ваши идеи. В любом случае, нельзя забывать ещё о сложности в найстройках: если придумать какую-то меру, то писать, что ли, всегда для «Мастера».

    5. Плотные ссылки. Хотя традиции вики и здравый смысл велят не ссылаться на одно и тоже чаще раза-двух на абзац, это не все проблемы лепли ссылок. Иногда можно наблюдать, что много ссылок следуют одна за другой, а ещё хуже, если одно понятие разбивается на пару ссылок (например: [[КПК]] [[Клык]]а или [[КПК]] [[КПК Клыка|Клыка]] вместо [[КПК Клыка]]). Про это даже вики-анекдот ходит: «Мир закончится тогда, когда все слова в Википедии станут синего цвета» (то есть ссылками).

    а) Ввести требование: между двумя ссылками должно быть минимум одно слово, не являющееся ссылкой.
    б) Ввести требование: подряд может идти не более двух ссылок, также недопустима разбивка понятия, как в примере с КПК Клыка.
    в) Признать недопустимым разбивание понятий на разные ссылки.
    г) Игнорировать проблему и не считать её таковой.
    д) Поскорее двигаться к армагеддону, отменив запрет на множественные ссылки на одно и то же, лепить их всюду, где только можно.

    6. Ссылки и правки в диздоках. Сейчас в статьях-диздоках сохранена орфография авторов и не ставятся ссылки.

    а) Так и оставить.
    б) Приветствовать простановку ссылок в диздоках (следя, чтобы они вели куда надо, например на Болота (старые) вместо Болот из ЧН).
    в) Править диздоки, убирая языковые ошибки авторов, и также ставить ссылки.
    г) Полностью пересмотреть таковые статьи: сохраняя исходный документ под спойлером, указывать его содержание и ключевые пункты в формате обычной статьи об игре или книге.

    7. Обязательное указание шагов по воспроизведению бага. В практике тестировщиков баг считается задокументированным только тогда, когда есть чёткие steps to reproduce. У нас же часто встречается: «Иногда случается, что...».

    а) Требовать обязательное указание чётких шагов для получения бага и, возможно, сопутствующих параметров системы (например, имеет место только на Windows 10). Это необязательно могут быть шаги 1, 2, 3, 4, но какие-то конкретные слова, например: «Если в ТЧ попытаться вернуться со стадиона в начало Припяти, очень часто можно столкнуться с вылетами» вместо «В Припяти часто бывают вылеты». Баги, для которых стэпс ту рэпродьюс так и не появятся, сносить (как вариант, перенести на страницы обсуждения статей).
    б) Разделить баги на значительные, для которых указывать шаги по воспроизведению (полезные баги, вылеты, критические недочёты), и мелкие, для которых это не нужно (например, персонаж отыгрывает не ту анимацию, звук обрывается).
    в) Приветствовать шаги по воспроизведению, но не требовать их (по сути, ничего не менять).

    8. Неофициальные патчи. В играх серии есть недочёты, которые правятся одной строчкой в конфиге, а в среде игроков есть патчи, не признанные GSC, но не вносящие ничего нового, а исправляющие такие баги. Нужно ли указывать их наличие?

    а) Придумать шаблон-метку для неофициального патча, указывать ссылки на их скачивание.
    б) Указывать, что проблема исправляется сторонними патчами, но не давать ссылок на них.
    в) Давать ссылки на неоф. патчи на страницах обсуждения статей, в самих статьях писать «Есть такой-то недочёт. Смотрите обсуждение для дополнительных сведений».
    г) Приравнивать неоф. патчи к модам, никак не упоминать их в статьях, что, впрочем, не мешает ссылаться на них на страницах обсуждения.

    9. Интересные факты и примечания. По википедийным стандартам, примечания — это то, что метится циферками [1], а интересные факты — ерунда, которую надо распихивать по основным разделам. Понятно, что мы не можем ограничить примечания только сносками и разгрести все факты, но надо как-то их дифференциировать.

    Вносите свои предложения отделения понятий — или утверждайте, что надо всё смешивать в «Интересные факты и примечания». Предлагается также выносить баги и недочёты в отдельный раздел.

    10. Мат на вики. Не секрет, что в Сталкере есть немало сквернословия, и хотя «тяжёлый» мат не встречается, есть грубые выражения. Текущие правила требуют цензуировать звёздочками все ругательные слова, кроме блога (при установке предупреждения) и чата.

    а) Разрешить не прикрывать ругательства в цитатах.
    б) Разрешить не прикрывать ругательства в цитатах, но в таких статьях ставить шаблон-предупреждение.
    в) Разрешить ругательства (не откровенный мат) также в обсуждениях, как и в чате (для усиления эффекта речи, но не для оскорблений, в умеренных количествах).
    г) Разрешить матюки любого уровня также в обсуждениях (для усиления эффекта речи).
    д) Оставить текущие требования.

    11. Кавычки и ссылки. По текущему стандарту, кавычки не включаются в ссылку: «[[Свобода]]». Надо ли изменить правило?

    а) Оставить, как есть.
    б) Включать кавычки в ссылку: [[Свобода|«Свобода»]]. Для упрощения сделать перенаправления, чтобы можно было писать просто [[«Свобода»]].
    в) Включать кавычки в ссылку, если это не название квеста (можно предложить также дополнительные варианты, когда не включать).
    г) Отменить стандарт в этом плане — писать, как вздумается.

    Пожалуйста, выскажитесь и проголосуйте по каждому из 11 пунктов. Почувствуйте себя Сталкерской Думой!

      Загрузка редактора
      1. Однозначно за. Какими бы ни были исследования, профит есть однозначно. Тем более, что это апокалипсис, а не пони какие-нибудь)))
      2. По-хорошему, надо бы полностью перетряхнуть админосостав, да вот мало активных участников, чьи кандидатуры можно выставить. Тем не менее, что-то делать надо. Коли на личности не переходим, скажу прямо: нужен админ как минимум. А.
      3. В первом пункте воздержусь, во втором — А/Г.
      4. В топку субъективщину! Да здравствует энциклопедичность! Типо убераем.
      5. Б, причём знаки препинания считаются как делящие.
      6. А
      7. В, но стараться делать упор на дополнение.
      8. Б, указывать названия.
      9. Примечания — сноски, Интересные факты — любые факты, Баги — баги.
      10. А, можно поставить рекомендованное возрастное ограничение на заглавке.
      11. А
        Загрузка редактора
    • 2) Г, не вижу смысла в новых админах/МК, т.к. на вики всё равно низкая активность.

      8) Г, моды идут нафиг под любым названием.

      10) А

      11) А

      Остальное мне не приципиально.

        Загрузка редактора
    • 1. Я не против.

      2. Б или Г. Тем более, время отпусков уходит.

      3-1. Думаю, лучше всего "Местонахождение": оно годится для чего угодно (подбираемого и неподбираемого), но в случае полезных предметов не нужно туда лепить декоративные версии, либо же выносить их в подраздел.

      3-2. А.

      4. Всё-таки графа полезна для новичка. Соответственно, писать, каково оно для сферического новичка в Зоне. Если очень плотная перестрелка, то это однозначно сложно. Особенно если желательно сохранить жизни союзникам (актуально для ЗП). Также сложно, если приходится лезть глубоко в аномалии. Короче, два критерия: гипотетическое требуемое количество аптечек (считать, что бонусов к регенерации нет, на герое снаряга обычная для НПС в этих местах) и различные геморрои: напарники мрут, в срок трудно успеть, etc.

      5. Б, также согласен с Оррином, что знак препинания даёт доп. разбивку.

      6. Б

      7. В, со включением в тудулист.

      8. В. При таком варианте в статьях не будет прямого упоминания о патчах-модах, просто шаблон с советом перейти на обсуждение для подробностей.

      9. Примечания — это сноски, плюс всё, что имеет значение, но не удивляет. Интересные факты — то, что действительно любопытно. Баги и недочёты всегда отдельно.

      10. А. Но не для всяких х., п., б., е. — если в каких-то книжных цитатах будет откровенный мат, то его прикрывать.

      11. А.

        Загрузка редактора
      • 3-2 — Б
      • 5 — В. Некоторые ссылки разделены между собой знаками препинания, этого вполне достаточно.
      • 6 — Б
      • 8 — Г
      • 9 — надо всё смешивать в «Интересные факты и примечания».
      • 10 — А
      • 11 — А
        Загрузка редактора
    • От FRAER:

      10. А. Но не для всяких х., п., б., е. — если в каких-то книжных цитатах будет откровенный мат, то его прикрывать.

      «Пид*ры нарисовались», к слову, и в игре есть, так что это не только книжная тема.

      Теперь к ответам:

      1) —

      2) Г. Нечасто видел вопросы/ситуации, которые нельзя было решить без дополнительных привелегий.

      3-1) «Местонахождение» сложно привязать к наградам за квесты. Мне импонирует «Получение».

      3-2) Скриншотов бы. Но навигация там полезна будет, так что голосую за подзаголовки, а вот насчёт стиля ничего не скажу, не увидев разницы.

      4) Убрать к чертям. Субъективщина, да и есть куча факторов, которые учесть невозможно.

      5) Б. Очень помогает при чтении. Читателю важно знать, куда ведёт ссылка (в том числе при нажатии в любое её место, чему мешает разбивка понятия) без наведения мыши. Иначе в лурк превратимся с [[Шизофрения|что какбэ намекает...]].

      6) А. А вообще диздоки к чёрту на вики не сдались. Я считаю, что если есть чёткое деление между Вики и Zone Chronicles, то оно в том, что тут описывается по большей части финальный контент, а там — процесс разработки. Тут билдов и диздоках кот наплакал, да и написано про них, строго говоря, слабовато. Нужны ли они вообще? Кому надо, тот прочтёт там, где про это действительно пишут, а не эти обрывки.

      7) А. Шаги по воспроизведению очень часто есть, советую заглянуть в чейнджлоги неофициальных патчей. Можно создать шаблон-метку с тем, что нужно подтвердить баг или найти пути его получения.

      Минус подхода с «иногда бывает так» в понятии гнездящихся багов (nesting bugs): когда ошибка происходит не случайно и не с каким-то шансом, а из-за другой ошибки. То есть коррупция сейвов в подвале Барахолки на версиях 1.5.04-1.5.10 может привести к вылету аж на «Агропроме», но к «Агропрому» это отношения иметь не будет. А баг анимации может быть из-за заглючившей логики действия, которая посылает сюжетный сквад на другую точку, потому что эта точка должна быть занята другим отрядом, но остаётся свободна. Как-то так.

      8) Б. Ссылки бывают разные: кому-то может понадобиться бета-версия, кому-то — российский перевод, а кому-то адаптация. Предлагаю просто указывать подобно шаблонам про официальные патчи, а бремя поиска оставлять на читателе.

      9) На Википедии такое деление необходимо из-за указания источников. Соглашусь в делении с Фраером: называть какую-нибудь смену ранга между локациями интересным фактом довольно сложно. Баги отдельно.

      10) Г. Всей душой Г.

      11) Б, пожалуй.

        Загрузка редактора
    • 1. Нет. А зачем? Какая нам с этого польза?

      2. Г) Стрелок, Фраер, Оррин и Ибнхоттаб справляются сами, пока на Вики малая активность. Есть смысл снова поднять вопрос когда на Вики будет больше активности среди участников. Может быть после выхода Сталкер 2.

      3-1. Необходимо унифицировать все страницы, а ещё лучше если бы при создании страниц использовать какой-то конкретный шаблон.

      3-2. А) Использовать заголовки. Не нужно убирать кнопку править.

      4. Однозначно параметр сложность нужно убрать, т.к. для каждого игрока он индивидуальный. Кто-то постоянно играет только на Мастере, а кто-то не решается и предпочитает более лёгкие варианты сложности, также немаловажное значение имеет личный опыт игрока.

      5. Б)

      6. В)

      7. В)

      8. А)

      9. Во многих случаях будет проблемой определить где факт, а что является примечанием. Пусть будут в одном разделе, а отдельно примечания циферками выделять не стоит.

      10. А) Для всех матюков

      11. Г)

        Загрузка редактора
    • 1) Ну... Сталкер ведь не совсем пост-апокалиптика, но в какой-то степени да. Соглашусь.

      2) г

      3-1) «Условия получения», ну, или оставить какой-либо из старых.

      3-2) б

      4) Убрать

      5) б

      6) Расставлять ссылки на нужные статьи, а также, возможно, создать шаблон для «Сохранение орфографии автора»

      7) -

      8) г

      9) Инт. факты - всякая всячина, Примечания - сноски, добавить раздел Баги (Недочёты)

      10) а

      11) а

        Загрузка редактора
    • Насчёт 4) сложности квестов родилась такая идея: заменить "Сложность" на "Трудности" и писать в ту графу главные проблемы (плотная перестрелка, аномалии, сохранить жизнь союзникам и т. п.).

        Загрузка редактора
    • От FRAER: Насчёт 4) сложности квестов родилась такая идея: заменить "Сложность" на "Трудности" и писать в ту графу главные проблемы (плотная перестрелка, аномалии, сохранить жизнь союзникам и т. п.).

      Опять же, для кого-то трудности, для кого-то нет. Да и в инфобокс нет нужды это сносить, ибо информацию можно взять в статье, где она расписана подробнее.

        Загрузка редактора
    • 1. Я, в общем-то, за дружбу с вики по апокалипсису, но как показывает исследование Kuzur'ы, нужно выбирать схожих по тематике вики-друзей. Но тогда мне становится не совсем понятно, почему Фраер подчистил конкретно Stronghold. Чем RTS хуже мультфильма про пони? Стронгхолд ближе хотя бы тем, что это игра. Или же Ведьмак вики — чем книги и игры в стиле тёмного фэнтези близки Сталкеру? Да и нужно вики-дружбу разместить слегка повыше и позаметней — в боковую колонку, где она окажется выше. Приеду из отпуска — по возможности окажу помощь Апокалипсис вики.

      2. в). Мы по большому счёту пока справляемся, и какие либо сдвиги-передвиги не требуются. Разве что попросил бы окончательно снять с довольствия Т110е5] за абсолютный неактив и Xoma-X4 за фактический уход с вики в начале ноября того года. Но есть один трабл — у меня мало того что начнётся школа, так ещё и я решил взять на себя обязанности администратора на EU4 вики (зайдите и помогите, пожалуйста). Посему моя активность здесь значительно снизится с итак достаточно низкой. Я предлагаю выдать права откатчика Сталкеру Косому, ведь он как достаточно активен, так и достоин флага (Ренессанс отказался в чате). Итого — дайте права роллбэка Косому.

      3-1. Местонахождение.

      3-2. а). Ничего не имею против, но и за тоже.

      4. Убрать критерий вовсе. Нет никакой нужды и смысла держать такой субъективный параметр, да и пользы от него маловато.

      5. б). Никакой разбивки понятий! Нет ничего хуже для читателя, чем разбивка понятий. Да много ссылок тоже плохо — может показаться, что это единая ссылка.

      6. б). Нет ничего ужасного в расстановке ссылок в диздоках. Легче ориентироваться, как никак. А в диздоке непонятным оказаться может очень многое, как тот же самый пример про Болота из шапки.

      7. а). Вполне достаточно Steps to Reproduce.

      8. г). СМЕРТЬ МОДАМ НА КАНОНИЧНОЙ STALKER WIKI!!!! Не надо никаких указаний на патчи. Если есть желание что-то исправить — ищите сами. Всё, что сделано не GSC — неканон.

      9. Слить в единые «Интересные факты и примечания». Это значительно упростит работу.

      10. а). Зачем прикрывать то, что и так есть в игре? В цитатах будет в самый раз.

      11. б). Сам предложил, потому и придерживаюсь. Лично мне абсолютно всё равно, будут ли кавычки внутри ссылок или же нет, какой то определённой «красоты» я в этом не вижу. Но этот конфликт нужно закрыть, а не просто избегать его любыми способами. Ведь всё равно в следующий раз снова вспыхнет борьба между оптимизаторами и эстетами (если в этом плане вообще можно так выразиться). Вечное муссирование хуже,чем полное закрытие конфликта.

        Загрузка редактора
    • От Ибнхоттаб:
      Или же Ведьмак вики — чем книги и игры в стиле тёмного фэнтези близки Сталкеру? 

      Жанром, kek.

        Загрузка редактора
    • От SurDno:
      От Ибнхоттаб:
      Или же Ведьмак вики — чем книги и игры в стиле тёмного фэнтези близки Сталкеру? 
      Жанром, kek.

      Ведьмак - это шутер от первого лица, или постапокалиптика?

        Загрузка редактора
    • От Ибнхоттаб:
      Но тогда мне становится не совсем понятно, почему Фраер подчистил конкретно Stronghold.

      Потому, что вики по Stronghold под моим началом, и не требовалось дополнительных заявлений о разрыве обмена ссылками. Плюс «замороженный» проект, не похоже, чтобы эта связь ему сильно помогала (и уж тем более нам).

        Загрузка редактора
    • От Artemious: Ведьмак - это шутер от первого лица, или постапокалиптика?

      Постапокалиптика — это не жанр игр, FYI. А из сталкача шутер как из меня долговец, и та, и другая — экшн-РПГ, пусть и сталкач явно с элементами FPS.

        Загрузка редактора
    • От SurDno:

      От Artemious: Ведьмак - это шутер от первого лица, или постапокалиптика?

      Постапокалиптика — это не жанр игр, FYI. А из сталкача шутер как из меня долговец, и та, и другая — экшн-РПГ, пусть и сталкач явно с элементами FPS.

      Экшн-РПГ только две последних игры. В первой мало битв и более развитая ролевая система. А книги, я так понимаю, тоже в жанре Экшн-РПГ написаны?)))

        Загрузка редактора
    • SW — вики по вселенной S.T.A.L.K.E.R., а не по играм. Вселенная — своего рода локальный постапок. Ведьмакопедия — тоже про вселенную, уже фентези. Так что сравниваемых их.

      P.S. Наличие абсолютно любой вики в друзьях даёт плоды. Например, я, когда впервые увидел этот блок, просмотрел все эти вики. Тогда я был читателем. Система сработала? Сработала. Толку мало? А оно кому-то мешает? Пусть висит и делает хоть минимальный вклад.

        Загрузка редактора
    • 2. Немножко заменить админовна более активных, так сказать, для "запаса" (Например, Прибоя на Оррина)) (была ситуация, когда все админы были в викиотпуске, и проект остался "без присмотра"))

      3.1. Местонахожение

      3.2. б. Убрать заголовки третьего уровня на жирный курсив.

      4. Придумать меру, например, есть ли в квесте перестрелки, нападения мутантов (только сюжетные, как кровососы на ВНЗ Круг! В квестах типа Пойди-найди монстры могут напасть рандомно, их в сложность не вкдючать! Тоже с бандитами и враждебными НПС. Считать ГГ за нейтраланачала игры (т.е. без вступления в группировки и повышения репутации))

      5. а

      6. г. Прекрасная идея. Кому нужно читать нормальный текст, тот его прочитает, а кому нужны авторские права - просим в спойлер. Просто и удобно. Без сарказма.

      10. д

      11. а

      На остальное начхать.

        Загрузка редактора
    • От Сталкер Косой: ...Например, Прибоя на Оррина)...

      Не надо нам такого счастья. Чесслово.

        Загрузка редактора
    • Я же говрю, для вида, в "запас". Ну, Дизеля можно.

        Загрузка редактора
    • Ого, сколько у нас всего на вики сразу... (Кстати, вспомнил — скоро ж новый конкурс скринов.) Ладно, приступим.

      1. За. Просто почему бы и нет
      2. Тут, пожалуй, воздержусь. С одной стороны, с тем немногим активом, что есть сейчас, админсостав справляется. А с другой, новый вполне может что-то изменить, блеснуть свежими идеями. Да и достойные участники есть... В общем, тут я там, где все.
      3. Тэк-с...
        1. Тут, я думаю, подойдет задорное «Где найти?». У нас, конечно, вики, но не Википедия, и с этой точки зрения, считаю, возможны допущения к строгости языка — тем более, что у нас их и так навалом.
        2. Тут большой разницы нет, будь то заголовки или просто броские абзацы. Хотя, пожалуй, не настолько игровое описание — важный элемент, чтобы разбивать его по заголовкам. Тем не менее, очевидным образом надо как-то отделять. Посему предлагаю б), но банальное <center> с некоторыми дополнительными выделениями вполне сойдет.
      4. В графе сложности я предлагаю описывать тезисно необходимые действия — например, убить двух кровососов, прокрасться мимо спящих и т.д. Этот параметр и правда субъективный, поэтому каждый пусть делает свой вывод. (Ну и сам раздел в инфобоксе можно под шумок переименовать, но это уже дело такое.)
      5. в). Всегда путался, когда подряд в одном понятии ведет две ссылки, и обе ведут не туда, куда надо.
      6. г). Я думаю, так куда проще будет ориентироваться заинтересованным. Оригинальный текст будет в спойлере, все остальное описано красиво и цивилизованно.
      7. а) либо б). С одной стороны, всегда приятно встретить упоминание бага, который ты словил, в статье, а с другой, надо бы еще понять, как ты его словил. Неплохо бы также, если баг критический, указывать возможные пути лечения, буде таковые имеются.
      8. а) либо г)
      9. Примечания мы толком и не применяли никогда и предлагаю на них не переходить — геморроя излишне. А к статье тем временем могут прилагаться не очень-то интересные факты, которые можно указать для галочки как потенциально полезные, но рядовому читателю на них плевать. Поэтому предлагаю оставить «Интересные факты и примечания» и сваливать туда всю кучу. Ну или, как альтернатива, разделять интфакты и примечания в отдельные разделы.
      10. а) или б). С одной стороны, вряд ли кому-то сильно плохо станет от пары грубых фраз — тем более что откровенных посылов на три буквы и чуть дальше в игре не встречается. А с другой, неплохо бы предупреждать. Так что как-то так
      11. а). Такой вариант кажется самым приемлемым — не надо ни лишних страниц, ни лишних ссылок. Выделить слово меж двух кавычек — не задача для большого мозга.

      Пожалуй, все. Жду итогов :)

        Загрузка редактора
    • Предлагаю на обсуждение ещё один вопрос.

      Как известно, в ТЧ почти всегда даётся определённый срок на выполнение задания, как правило это 24 игровых часа. В описании заданий на этой Вики в шаблоне пишут по разному: 1 день, один день, 1 сутки и т.п.

      Как по мне, так уместнее было бы писать 24 часа.

      Админы и участники выскажите ваше мнение, нужно ли затрагивать этот вопрос или пусть всё остаётся как было, а если нужно, то давайте определимся с каким-то одним вариантом.

        Загрузка редактора
    • Да что ж за навязчивое желание ВСЁ стандартизировать? Давайте запретим синонимы, заранее выбрав везде предпочтительный вариант.

      Тут, имхо, каждый дрочит так, как он хочет: хоть один день, хоть двадцать четыре часа, хоть тысяча четыреста сорок минут. 

        Загрузка редактора
    • Синонимы можно юзать в тексте статьи, в инфобоксе лучше прийти к единому стандарту.

        Загрузка редактора
    • Оррин прав. В инфобоксе лучше придерживаться определённого стандарта, а в статье более-менее писать свободно. Если мы все вместе стремиться к стандартизированию хоть чего-то, значит нам не безразличен имидж и уровень Энциклопедии в глазах окружающих. Чем больше порядка, тем лучше. Что думают остальные?

        Загрузка редактора
    • Согласен, сейчас кстати работаю над стандартизацией достижений сетевой игры, можете глянуть.

      P.S. Это никак не связано с голосованиями, т.е. проводиьь такую стандартизацию по-любому надо.

        Загрузка редактора
    • Пора заканчивать. Почти по всем вопросам удалось достигнуть согласия или компромисса.

      • (Нововведение) Мы принимаем вики-дружбу Апокалипсис вики. Обменяемся ссылками и будем по возможности поддерживать друг друга на глобальных мероприятиях.
      • (Остаётся) Расширение администраторского состава не нужно.
      • (Нововведение) Заголовки, в которых указывается, где можно найти тот или иной предмет, будут именоваться «Местонахождение».
      • (Нововведение) В разделе «Игровое описание» принято всегда использовать подзаголовки для разных игр.
      • (Изменение) Решено убрать графу «Сложность» в инфобоксах квестов. Для этого поправим сам шаблон, в статьи лезть необязательно (разве что в ходе других правок).
      • (Нововведение) Отныне подряд могут идти не более двух ссылок. Кроме того, запрещается разбивка понятий, которые должны быть одной ссылкой, на несколько.
      • (Изменение / Нововведение) В текстах диздоков теперь можно ставить ссылки. Будет создан шаблон «Орфография автора». Также, в принципе, приветствуется создание полноценных статей про диздоки — тогда оригинальный текст будет скрываться под спойлер.
      • (Нововведение) При упоминании любых багов настоятельно рекомендуется записывать шаги по их воспроизведению. Включим в тудулист.
      • (Остаётся / Нововведение) Неофициальные патчи приравниваются к модам. Тем не менее, на страницах обсуждения статей можно указывать ссылки на них. В самих статьях, если речь идёт о серьёзном недочёте, можно указать, мол, для дополнительной информации смотрите страницу обсуждения.
      • (Изменение) Теперь матюки в цитатах можно не прикрывать.
      • (Остаётся) Кавычки не включаются в ссылку.

      Если кто-то имеет что-то добавить, выскажитесь поскорее, ведь в течение нескольких дней эти решения примут силу правил.

        Загрузка редактора
    • Уже спрашивал, но никто не ответил. Повторю вопрос.

      Как известно, в ТЧ почти всегда даётся определённый срок на выполнение задания, как правило это 24 игровых часа. В описании заданий на этой Вики в шаблоне пишут по разному: 1 день, один день, 1 сутки и т.п.

      Как по мне, так уместнее было бы писать 24 часа.

        Загрузка редактора
    • ...вариант с тезисным описанием необходимых для выполнения квеста действий таки не катит?

        Загрузка редактора
    • От ЗИЛ-130: ...

      По-моему, не так уж важно. Главное не 1 день (можно понять неоднозначно), а уж 1 сутки или 24 часа — без разницы.

      От Кулибин: ...

      Ну, тогда графу лучше переименовать. «Составляющие» или как-то так.

        Загрузка редактора
    • От FRAER:

      ...Ну, тогда графу лучше переименовать. «Составляющие» или как-то так.

      Тогда уж лучше "Стадии" или "Промежуточные цели"

        Загрузка редактора
    • От FRAER: ...

      По-моему, не так уж важно. Главное не 1 день (можно понять неоднозначно), а уж 1 сутки или 24 часа — без разницы.

      Во многих статьях стоит значение 1 день

        Загрузка редактора
    • ЗИЛ, графу «Сложность» трём полностью, а не только содержимое.

      Насчёт выдвинутых вопросов: против новой графы и за единый стандарт суток: 24 часа.

        Загрузка редактора
    • Оррин

      ЗИЛ, графу «Сложность» трём полностью, а не только содержимое.

      Да, да, понял. Забыл в исходнике удалить.

        Загрузка редактора
    • Кстати, у нас в шаблоне Квест, оказывается, есть Этапы выполнения. Вот туда и можно при необходимости писать промежуточные цели.

        Загрузка редактора
    • Промежуточные цели можно только сложным квестам (в основном сюжетным). Если, как раньше предполагали, в статье про заказ на кровососа отметить убийство кровососа, то это уже бред. Сдачу квеста не считаем.

        Загрузка редактора
    • То есть из графы "Этапы выполнения" при случае можно удалять слова "Вернуться за наградой"?

        Загрузка редактора
    • А она вообще используется? Если да, то можно вполне использовать по назначению, отмечая все стадии, в том числе и награду. Но препятствия туда не сносим.

        Загрузка редактора
    • Да, эта графа довольно таки часто встречается заполненной в статьях о квестах.

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.